牟宗三为海内外公推的当代新儒家的著名代表，近四十年来，他一直作为当代新儒家最有影响力和最有权威的发言人活跃于学术舞台。近几年来，牟宗三思想与学说备受学术界的关注。傅伟勋先生曾指出：“牟先生是王阳明以后继承熊十力理路而足以代表近代到现代的中国哲学真正水平的第一人。中国哲学的未来发展课题也就关涉到如何消化牟先生的论著、如何超越牟先生理路的艰巨任务。”（《从西方哲学到禅佛教·哲学探求的荆棘之路》）然而在大陆学术界对其思想的整体性、系统性研究至今尚未展开。最近山东大学哲学系副教授颜炳罡撰著的《整合与重铸——当代大儒牟宗三思想研究》一书可以说填补了这一空白，实为牟宗三思想研究的开创之作，为那些欲了解牟学而困惑于牟学思想系统的青年学子进入牟学“提供精确的目标与指南。”
笔者认为著者以“整合”与“重铸”来标示牟氏的哲学体系和文化理路的基本特征，的确有画龙点睛之功。著者指出近代以来，中国文化与哲学出现科学主义与人文主义两大思潮之争，牟氏思想是立足于儒家人文主义立场，又力图超越这一立场，以消融科学主义的合理因素，整合科学主义与人文主义两大思潮之争，重铸中国当代哲学乃至中国文化。应当指出，牟宗三思想的出现不是偶然的，而是时代的产物，是中西文化与哲学交相激荡与交互融合的结果。毫不夸张地说，不了解近代以来的中国文化和哲学运动，就无法解读牟宗三的哲学思考和文化建构，也就无法评判牟宗三的学术得失及衡定其学术地位。将牟宗三的学术思想放到中国当代文化与哲学思潮的大背景下进行考察是该书的重要特色。
笔者认为对研究对象进行相应的理解、客观的分析、科学的评价是一切学术研究的追求，通读颜著给人留下的最大感受是他将这一追求化为学术实践，贯彻于全书的写作之中。近几年来，在当代新儒家的研究中尤其在港台的新儒家研究中，每涉及牟宗三，几乎不是陷入拥牟，就是陷入了反牟，使牟宗三的研究增加了不少困难。颜著只是将牟宗三的思想视为一研究对象，对其进行实事求是分析和评价。如对牟宗三的“良知自我坎陷说”学术界一向众说纷纭。颜著指出：牟氏以良知自我坎陷解决本内圣之学以开新外王的问题并不是一具体的操作手段，而是理论的疏导，这一理论对中西文化的关系，对道德理性与民主科学的关系有疏导之功，也可以说它把中国文化如何走向现代化问题的研究由一般性的理论探讨深化为现实道路的寻求。同时颜著指出这一理论并没有现实的必要性。也就是在世界走向一体化的今天，消融西方的民主与科学远比自中国文化内部孕育民主与科学来得简捷，因而自中国传统文化内部发展民主与科学已没有现实意义。应当说这一评论既没有陷入拥牟，也没有陷入反牟，更不是折衷，而是以事实为依据，称理而谈。
颜著评论牟氏思想的另一特点是力求做到对牟氏的相应理解，在理解的基础上进行批评。所以这些批评不是外在地吹毛求疵，而是内在地顺理而论。如颜先生在论及牟氏的圆善论时说：“圆善论是牟先生晚年最为纯熟的理论。这一理论标志着牟先生的学思演进至一个新境域。其说理之透彻，逻辑义理架构之严密，评说中西圣哲之准确，均令人叹为观止。”“但转换牟先生的角度，超越牟先生的理路，我们亦觉仅此不够。”颜著指出牟先生对圆善的解决只是境界形态的解决，本体论的解决，而不是现实的解决，现象界的解决。因而“康德以上帝来保证德福一致是实现因然是虚假的，而牟先生以无限智心来开德福一致之机则是彻底唯心的，上帝的保障诚然是一句空话，无限智心的保障亦于现实社会的德福背离无能为力。”这种在相应理解基础上批评令人信服。
可以说，实事求是、持论公正是颜著的另一特征。
当然本书并非是绝对完美的。著者对牟氏道德形上学的理解，对其知识论的理解，对其逻辑学解说等等肯定会仁者见仁，智者见智。
责任编辑：高原